Tercer aniversario de una querella a un bloguero amigo

" Diganme còmo se atacha judicialmente a una persona un comentario en un blogs, diganme còmo es la justicia en estos casos, pero si no hay pruebas, no me digan como se queda la dignidad del querellado, la he visto hoy reflejada en la cara de mi amgo". Esta es mi conclusiòn tras entrevistarme con Manuè hoy.
Manuè cumple tres años de calvario legal. Y claro hoy he querido verlo para animarle en su lucha por conseguir que se archive "su caso" definitivamente.
Creo que he logrado tranquilizarle escuchando sus ya sabidas explicaciones. Dos archivos de una denuncia por calumnias por falta de pruebas y siguen para delante los denunciantes insistiendo. Su familia està pasàndolo mal y êl se desahoga en su blogs de nuevo. Y como homenaje a este sufrimiento quiero traer a mi blogs su sentimientos que lo asì lo expresa Manuè en su estupendo blogs:


"No fue Hiroshima o Nagasaki pero sí un ataque frontal a una unidad familiar completa cuyo cabeza de familia sigue estando en tela de juicio por un par de personas cuyo alto componente religioso no cuadra con sus actuaciones.

Sigamos: 17 de Agosto de 2.007-Viernes de verano pleno, poco apto para estar en casa escribiendo picardías.A través de un blog sano(que ya por aquel entonces era puntero de ironía y buen gusto) un anónimo escribe en un post(que desde entonces fue eliminado,supongo que por las actuaciones judiciales o sentido común)sobre el comportamiento de una persona en determinado lugar público.Dicho anónimo vierte un par de palabras injuriosas contra dicho señor y éste-que es informado por tercerías-emprende acciones judiciales contra el desconocido autor de unas expresiones que venían a poner su honorabilidad en solfa(hasta aquí normal si el hombre estima su buena reputación).

Su abogado y al parecer amigo,utilizando unas fotocopias impresas bajo formato Word(lo que permite alterar el contenido añadiendo o suprimiendo),subraya las dos palabras insultantes contra su cliente,además de otras expresiones que iban contra la institución para la que trabaja éste.A continuación presentan una querella por el juzgado que da lugar a una fase de instrucción conducente a averiguar quienes eran el/la/los/las autores/@s de los insultos.

Al amparo de dicha querella,la policía se dirige al responsable de la página patalata(que había recogido un comentario de otro anónimo que se hacía eco del asunto y sin que en el mismo se repitieran los insultos),el cual facilita al agente actuante la i.p. de dicho comentario.(Con el grave riesgo de inducir a error,pués es de suponer que en dicha página entrarían otros partícipes) y una vez en poder de la UDEV,ésta,en una acción que no merece el mismo interés para otros asuntos de mucho mayor calado,recaba de la compañía telefónica la identidad de dicha i.p. ,la cual facilita la de su titularidad(mi esposa),a la vez que acredita que es de carácter dinámica y señalando un horario de conexión de 22 a 24 y unos segundos.

Profesionales de lo suyo,observan que de la primera fotocopia donde se vierten los insultos,(el blog sano) señala las 17 horas,entrando la segunda-la de talata,por unos segundos -.Obviamente un desfase tan clamoroso les hace prescindir del primer documento,incluyendo en las actuaciones sólo el segundo.

Aùn con una actuación tan impecablemente lógica,el señor letrado incorpora ambos documentos en las actuaciones dando lugar a que fueran citados todos los componentes de la unidad familiar que residíamos(según el padrón)en el domicilio que la información que Telefónica o la propia policía facilitó.

Esposa,dos hijos y un servidor a declarar en la fase de instrucción,que dio lugar al archivo de las actuaciones.Nuevo empeño del señor letrado por dar con la autoría de "tamaño delito",motivó un segundo archivo con frontal oposición de la parte actora, argumentando que sus derechos constitucionales eran vulnerados y además ya el señor abogado decidió que de los cuatro miembros de mi familia que habían sido oidos,!bingo!,era yo el autor de los insultos. La duda razonable,la presunción de inocencia o el Indubi pro reo,olvidado.
Daño sobre daño de carácter moral que el denunciante quizo reparar solicitando en el acto de conciliación al que fue obligado por imperativo legal-que se les olvidó- se le reconociera lo buen trabajador que es su cliente y un premio de SEIS MIL EUROS en concepto de indemnización.Por supuesto ni pronunciamiento de lo que no sabemos ni un euro que no nos corresponde .Su Señoría fue taxativa: demuèstrelo usted señor letrado.

Pasado algún tiempo,le expreso a mi abogado que quería informar a la prensa de tan singular caso,oponiéndose frontalmente a mi propósito e incluso me sugirió que no escribiera más por internet(con lo que ello representa en un Estado de Derecho,aunque imagino que lo diría con la mejor intención o salvaguardar sus legítimos interese profesionales en una aldea tan pequeñamente enraizada como ésta)

Meses sin noticias y justo a los dos años y medio más o menos recibimos en nuestro domicilio una notificación de haberse incoado un Procedimiento Abreviado sobre el mismo caso(o séase,un atajo o puerta nueva a ver si canta el cisne)vuelta a empezar y oh sorpresa: incluye nuevamente el documento impreso que la policia en sus preliminares no lo hizo por eso del desfase horario,y además vuelven a meter a toda mi familia para que ofrezcan nuevos testimonios en caso de abrirse juicio,lo que denota que se ha pasado tres pueblos y catorce pedanías permitiéndose ser juez y parte.Hacen responsable subsidiario a la página talata,lo que les deparará un más que presumible tirón de oreja por tan clara maniobra de incluir un documento que no procede.La irrupción de un policia propuesto por la parte acusadora sin que en la Instruccion lo hiciere,merece un estudio aparte si pongo de manifiesto el acto de entrega de distinciones celebrado con motivo del Patrón de los Agentes,en el cual participó como presentador el señor denunciante,tal vez con el presunto propósito de que dicho agente propuesto tardíamente,sea capaz bajo juramento, de asegurar que estuvo en mi casa el dia de autos,viéndo a través de su "Aura" que fui yó , nadie más o un extraño usurpador, el que vertió las dos palabrotas-

Fianza de 6.000 euros y conocimiento actual de que el señor Fiscal se decanta por el sobreseimiento del asunto.

Del hecho puntual en el cual una concejala del equipo de Pilar dijo en un acto institucional sobre"denunciar al Zarzuela lo mismo que hicimos con el,si persistía en denunciar en prensa los incumplimientos hacia el barrio,mejor que sea el testigo directo y oyente-que me lo dijo en persona pese a que ahora escurre el bulto(se esConde)-mejor dejarlo por lo anecdótico del asunto,pues si se atribuye lo que el denunciante hizo,queda como secreto sin resolver.Será Powell el nexo de unión.

Ignoro que pasará con el vericueto tomado ahora,pienso mucho en cómo personas a las que se le presumen cristianismo actúan como feroces depredadores sin que se les caigan los anillos por tamaña sed de venganza a cualquier precio;Ni una duda,ni una acción de perdón(que no debe perdonarme nada ya que demostraré en juicio que ni yo ni mi familia usamos palabrería grosera ni un mes de Agosto,
Sábado, es propicio para nada más que estar de ausencia playera),ni un paso atrás estando-como están-familiares inmersos y como cito al comienzo,en tela de juicio,tal vez por un componente de altivez y soberbia que les acabará pasando factura.Económica y Espiritual.

A cuarenta puertas he llamado para aclarar que se trata de un craso error,y todas,pese a que algunas mantienen fuertes lazos personales con el sujeto,han respondido con un "no hay manera" de hacerle ver un más que posible error,siendo como es,el Internet,un proceloso mundo de francotiradores expertos en suplantaciones identitarias.

Entrar en otras razones corresponde al querellante.

Váyan con Diós. "

Texto copia literal del blogs: http://vividoresdemipan.blogspot.com