¿Con
que argumentos se defenderá Ojeda ? Ya su letrado va despejando dudas .
para mi poco creíbles éticamente. Por muchas curvas que le quiera poner
al escalectrix de sus argumentos el personal no es tonto. El abogado
del exconsejero de Hacienda de la Junta de Andalucía Ángel Ojeda,
imputado en el presunto fraude de los cursos de formación que investiga
la juez Mercedes Alaya, ha negado este miércoles que la exdirectora general de Formación para el Empleo Teresa Florido firmara subvenciones a favor de sus empresas.
"El letrado de Ojeda, Juan Carlos Alférez, ha salido al paso de lo
asegurado este martes en rueda de prensa por el diputado autonómico del
PP Rafael Ruiz Canto, quien dijo que, el día 21 de marzo de 2012, Teresa
Florido, «cuñada» del exconsejero, concedió subvenciones a las empresas
de éste por valor de casi cuatro millones de euros.
En un
comunicado, el letrado pone de manifiesto que, el citado 21 de marzo de
2012, «la única resolución» que Florido dictó «fue literalmente 'Dar
publicidad a las subvenciones concedidas con la finalidad de realizar
acciones formativas de Formación Profesional para el Empleo'», algo «que
consta en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA) de fecha
14 de mayo de 2012».
De este modo, «lo único que Florido hizo
fue dictar una resolución ordenando publicar en BOJA subvenciones
concedidas muy anteriormente y ninguna, absolutamente ninguna de dichas
subvenciones, fue firmada por Teresa Florido, quien se abstuvo de
intervenir en dichos expedientes», sino que las resoluciones de
subvenciones fueron firmadas por la jefa de servicio, María Carril
Iglesias, y por el director gerente del SAE, Pedro Eugenio Gracia.
Desde la defensa se estima que «todas y cada una de las anteriores
subvenciones fueron concedidas previa concurrencia competitiva y previa
valoración de una comisión independiente de baremación compuesta por
técnicos, concediéndose finalmente éstas concretas subvenciones de
manera objetiva a quien obtuvo la mayor puntuación en la baremación».
El letrado de Ojeda también alude a las irregularidades referidas por
el diputado del PP en las resoluciones de subvenciones por entender que
«un mismo expediente acogía cursos distintos en otras sedes, inclusive
en provincias distintas», y explicando que «cada subvención debía estar
vinculada a un curso concreto».
«Todos los cursos se impartieron»
Al hilo, el abogado del exconsejero dice que, «tal y como se comprueba
de la simple lectura de las resoluciones de concesión de subvenciones,
por aplicación estricta de la normativa, las subvenciones cuya modalidad
era interprovincial se desarrollaban en el territorio de más de una
provincia, es decir, mediante una sola subvención se pagaba la
impartición de diversos cursos en más de una provincia; aunque era un
solo expediente, se subvencionaban distintos cursos, sin que por tanto
exista irregularidad de clase alguna».
Además, «cada curso que
se impartía en cada provincia, aún procediendo del mismo expediente de
subvención, se impartía en un centro homologado autorizado previamente
por la administración previo cumpliendo estricto de todos y cada uno de
los requisitos legales exigidos». Es decir, «todos los cursos se
impartieron, todos los cursos se justificaron», pone de manifiesto en su
nota de prensa.
El abogado, que prueba lo anterior con
abundante documental, concluye que «ni Teresa Florido firmó subvenciones
al señor Ojeda, ni existe la mas mínima irregularidad en el hecho de
subvencionar distintas acciones formativas en distintas provincias bajo
un mismo expediente y bajo una misma resolución de subvención, pues así
lo contempla la normativa para la modalidad interprovincial»
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario