El Tribunal Supremo, en el marco del ‘caso de los asesores’, eleva la pena del exalcalde al considerar probados delitos de prevaricación administrativa, malversación de fondos públicos y falsificación de documentos oficiales. José López y Manuel Cobacho son condenados a dos años y diez meses el primero, y a dos años, seis meses y 15 días, el segundo
Tras ser condenado por la Audiencia de
Cádiz a cuatro años y medio de prisión por presuntos delitos
de prevaricación administrativa, malversación de fondos públicos y
falsificación de documentos oficiales, es ahora el Tribunal Supremo el
que aumenta la pena a cinco años y medio considerando culpable al exalcalde Pedro Pacheco por el conocido como caso de los asesores. El Alto Tribunal, según publica Europa Press,
también considera autores de estos delitos a los exasesores
andalucistas José López Benítez y Manuel Valeriano Cobacho Márquez,
cuyas penas son de dos años y diez meses para el primero (firmó dos
contratos), y dos años, seis meses y 15 días para el segundo, que sólo
intervino en uno.
El Alto Tribunal asegura que Pacheco,
valiéndose de su puesto directivo en dos sociedades municipales y con la
finalidad de conceder una prestación mensual a militantes de su
partido, nombró como asesores a los otros dos condenados,
sin contraprestación alguna, ordenando pagos por un total de 206.833,66
euros. “Nada lesiona más la credibilidad de los ciudadanos en sus
instituciones que ver convertidos a sus representantes políticos en los vulneradores de la legalidad
de la que ellos son los primeros custodios”, recoge en su sentencia el
Supremo, que considera que esta práctica supone un “claro” perjuicio
para los intereses públicos. La sentencia apunta que “causa sonrojo” la
alegación de la defensa de que creía que actuaba correctamente y que los
pagos realizados a los dos asesores “son lícitos”.
Esa tesis, según el Supremo, “no puede tener ningún recorrido”
ya que son conocimientos que “forman parte del nivel propio de una
persona naturalmente socializada” y más en este caso que se trata de una
persona que tiene “un nivel de conocimientos propio del nivel
universitario” y asegura que el que “el que efectuó el nombramiento
carecía de toda competencia para ello”. La sentencia, de un total de 69
páginas, resume que “se está en una situación claramente fraudulenta en
la que se pueden identificar los tres vértices que conforman el
triángulo del fraude, el deseo o voluntad de proceder a la acción
fraudulenta, la oportunidad de llevarla a cabo y la justificación de lo
efectuado dándole una apariencia de legalidad para buscar la impunidad”.
Tras conocerse la sentencia de la Audiencia de Cádiz, el exalcalde aseguró que era “un disparate y una barbaridad sin precedentes“.
“No voy a ser el chivo expiatorio de los casos de actualidad que hay en
este país. Es curioso que en España para algunos sea necesario
demostrar la inocencia mientras que a otros y otras las desimputan (en
alusión a la infanta Cristina). Quieren cargar sobre las espaldas de
Pacheco todos los casos que son actualidad en este país. Soy, al
parecer, Bárcenas, Gürtel, Matas, Urdangarín”, llegó a decir Pacheco
entonces. El Ayuntamiento, en un breve comunicado
de apenas siete líneas, muestra “respeto máximo” a la decisión judicial
y lamenta que “una persona que ha estado casi 25 años ocupando la
alcaldía del Ayuntamiento de Jerez finalice así su carrera política”.
Pedro Pacheco, quien fuera alcalde de la ciudad durante 24 años, dejó de ser concejal en junio de 2013
tras aprobar el PP su cese al aplicar la Ley Electoral que impide que
un concejal condenado a inhabilitación continúe en el cargo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario